Más notícias para a esquerda portuguesa: José Sócrates é o novo secretário geral do Partido Socialista.
O maior partido de esquerda em Portugal decidiu, por esmagadora maioria, virar à direita. Ferro Rodrigues podia não ser muito telegénico, mas, ideologicamente, parecia mais adequado a um partido que se apelida de "socialista". Com Sócrates, considerado o nosso Tony Blair, o socialismo volta para a gaveta. A dúvida é se o novo PS consegue conquistar eleitores ao centro e ao mesmo tempo manter a fidelidade dos eleitores de esquerda.
Más notícias para o PSD: José Sócrates é o novo secretário geral do Partido Socialista.
O novo PS vai atacar o centrão e certamente roubar ao PSD eleitores descontentes com a sua governação. Sociais-democratas moderados que não se revêm num governo com Paulo Portas têm agora uma alternativa.
Más notícias para o PP: José Sócrates é o novo secretário geral do Partido Socialista.
Com várias eleições à vista, e não podendo arriscar perder o tal centrão, algumas políticas de direita do governo terão de ficar para trás, e os ministros PP terão necessariamente de perder alguma influência.
Boas notícias para os partidos de esquerda: José Sócrates é o novo secretário geral do Partido Socialista.
PCP e (principalmente, parece-me) BE, sairão certamente beneficiados por este virar à direita do PS. Parte dos 20% de Manuel Alegre (assumindo que essa percentagem se reflecte também no país real), sentir-se-ão mais identificados com Francisco Louçã do que com José Sócrates. Descontentes com o rumo do seu partido, alguns optarão por votar mais à esquerda. Cabe a estes partidos saber aproveitar este buraco deixado pelo PS, empurrando-o cada vez mais para a direita.
terça-feira, setembro 28, 2004
terça-feira, setembro 07, 2004
Borboleta
Não sendo exactamente grande fã de programas do género, vi parte do programa Ídolos da SIC na semana passada (que penso ter sido o ínicio desta nova série). Só um aviso: fiquem atentos à Luciana, que brevemente será sem dúvida uma estrela da nossa TV. E olhem que não costumo falhar...
IVG (e o papel do pai)
O Borndiep, o "barco do aborto", veio relançar a discussão sobre a interrupção voluntária da gravidez (dentro do possível num país onde pouco ou nada se discute).
Nesta discussão, queria só discordar de algo que tem ultimamente merecido unanimidade, e que não me parece que a mereça. É agora politicamente correcto afirmar que a IVG é um assunto apenas da mulher: as mulheres defendem-no, os homens defendem-no também. É segundo esta lógica que, e simplificando, uma das consequências da vitória do "Sim" no referendo de há uns anos seria que uma mulher poderia ir ao seu médico, sozinha, e (dentro dos prazos, claro) solicitar a interrupção da gravidez.
A minha discordância vai para o sozinha: será mesmo aceitável que uma mulher casada possa optar por abortar sem sequer informar o marido? Apesar de ser a mulher a transportar o feto no ventre, não é o filho de ambos? Não deveria o marido (e falo pelo menos nos casos de mulheres casadas, pois admito que nos restantes será mais complicado) ter uma palavra a dizer, e o aborto ser realizável apenas se ambos os cônjuges concordarem?
Nesta discussão, queria só discordar de algo que tem ultimamente merecido unanimidade, e que não me parece que a mereça. É agora politicamente correcto afirmar que a IVG é um assunto apenas da mulher: as mulheres defendem-no, os homens defendem-no também. É segundo esta lógica que, e simplificando, uma das consequências da vitória do "Sim" no referendo de há uns anos seria que uma mulher poderia ir ao seu médico, sozinha, e (dentro dos prazos, claro) solicitar a interrupção da gravidez.
A minha discordância vai para o sozinha: será mesmo aceitável que uma mulher casada possa optar por abortar sem sequer informar o marido? Apesar de ser a mulher a transportar o feto no ventre, não é o filho de ambos? Não deveria o marido (e falo pelo menos nos casos de mulheres casadas, pois admito que nos restantes será mais complicado) ter uma palavra a dizer, e o aborto ser realizável apenas se ambos os cônjuges concordarem?
Da Rússia e do ocultar de informação
A tragédia abateu-se sobre a cidade de Beslan, na Ossétia do Norte.
Ao longo do decorrer do sequestro, foi notória a falta de informação oficial sobre o que se estava a passar; segundo alguns analistas, resquícios ainda de hábitos adquiridos durante os anos de comunismo na URSS.
Neste momento, ao que sei, fala-se em possivelmente 600 vítimas mortais. Inicialmente as autoridades referiam 300 reféns, quando agora se pensa que podiam ser 1500. Mentiras descaradas das entidades oficiais, sem dúvida resultantes de "hábitos adquiridos durante os anos de comunismo".
Altura de questionar este raciocínio: não haveria ocultação e mentira por parte das entidades oficiais na rússia czarista? não existe ocultação e mentira na rússia do capitalismo selvagem deste início do século xxi? não será que, afinal, o "comunismo" pode não ser o culpado?
Ao longo do decorrer do sequestro, foi notória a falta de informação oficial sobre o que se estava a passar; segundo alguns analistas, resquícios ainda de hábitos adquiridos durante os anos de comunismo na URSS.
Neste momento, ao que sei, fala-se em possivelmente 600 vítimas mortais. Inicialmente as autoridades referiam 300 reféns, quando agora se pensa que podiam ser 1500. Mentiras descaradas das entidades oficiais, sem dúvida resultantes de "hábitos adquiridos durante os anos de comunismo".
Altura de questionar este raciocínio: não haveria ocultação e mentira por parte das entidades oficiais na rússia czarista? não existe ocultação e mentira na rússia do capitalismo selvagem deste início do século xxi? não será que, afinal, o "comunismo" pode não ser o culpado?
Subscrever:
Mensagens (Atom)